l'homosexualité,pourquoi?

bonjour!
je voudrais savoir pourquoi les hommes mettent-ils en pratique l'homosexualité??
et quelles en sont les vraies réalités?et pourquoi ces personnes prennent du plaisir en le faisant?
pourtant c'est une pratique interdite dans la bible!
c'est pas pour rien que le Bon Dieu avait dit à Adan et Eve "aller et multiplier"..maintenant,la situation est renversée..

gaella20 a écrit:

bonjour!
je voudrais savoir pourquoi les hommes mettent-ils en pratique l'homosexualité??
et quelles en sont les vraies réalités?et pourquoi ces personnes prennent du plaisir en le faisant?
pourtant c'est une pratique interdite dans la bible!
c'est pas pour rien que le Bon Dieu avait dit à Adan et Eve "aller et multiplier"..maintenant,la situation est renversée..

La tendance en occident, depuis la fin des années soixante et cela va en progressant, est plutôt de respecter l'homosexualité comme une expression non-pathologique de la sexualité, tant que cela se passe entre adultes consentants.

Je ne sais pas si l'occident a raison d'évoluer peu à peu dans ce sens, mais je suis sûr que nous aurons toujours tort de condamner un comportement dont la nature pathologique intrinsèque est loin d'être une évidence, sauf à le généraliser théoriquement à toute l'espèce et à considérer comme justifiées des sentances brutales issues des livres comme la Bible.

Ce n'est pas pour critiquer, mais il nous faudrait parfois surmonter certaines réactions primaires (phobie des homosexuels, peur des sidéens, etc...), et ne surtout pas prendre comme référence des livres ayant subi des altérations manipulatrices qui signent plus la main aveugle de l'homme plutôt que la lumière de Dieu.

en fait bien que L'occident semble etre un foyer de l'homosexualite.
je tien a ajouter que l homosexualite ne date pas d'hier et qu on la retrouve jusqu en asie.
Un homme peut aimer un homme
une femme peut aimer un femme
mais ils ne se multiplieront jms entre eux car la nature ne le permettrai pas. (mais la science SI)
Et quand il en vient a l'amour physique, y a pas vraiment de difference entre l act homo et hetero.

je crois personnellement que psycopatolo... et rien d autres et permettre cela c comme permetre l inceste .
superlette iam waitin for your reply i already sent you a mail

soulsoldat a écrit:

je crois personnellement que psycopatolo... et rien d autres et permettre cela c comme permetre l inceste .
superlette iam waitin for your reply i already sent you a mail

ce n est pas l' amour "emotionel" qui frustre les gens kan on parle d'homosxsualite mais le cote physik.
le problem c est que les gens semblent ne pas etre capable de palier les deux lorsque l objet de l amour n est pas physikment du sex oppose.

soulsoldat: babe I just send u a mail, catch me online so we can talk

je suis contre l'homosexualite , mais ce qui choque le plus c'et le physique comme superlette , la dis ,
quand on voit un homme et un homme ou une femme et une femme s'embrasser , les gens trouve sa bizarre car il sont habite de voir le contraire : un homme et une femme

aladin a écrit:

les gens trouve sa bizarre car il sont habite de voir le contraire : un homme et une femme

Eh oui, l'habitude... A l'époque où des blancs et des noirs ont commencé à former des couples (de vrais couples, pas juste des liaisons plus ou moins cachées), beaucoup (des blancs et même des noirs) étaient contre... car c'était "bizarre" (contre-nature croyaient-ils). Certains sont encore dans cet état d'esprit primaire. C'est pas un peu stupide ce genre de réactions ?

vous etes tous pareil, g lu vos messaj d'un trait, vs allez tjrs ds ts les sens,

l'homosexualité c koi?repondez par kelkes mots ! ou vs savez ou vs imaginez, en tt cas vs faites des comptes rendus comme si vous analysiez enkor, y a koi à analyser, un homme n'est pas avec un homme!

point final!

meme si le pape le permet

fred a écrit:

meme si le pape le permet

Preuve qu'il n'était pas si stupide, le pape JP 2

hummmmm...

Il était pourtant contre le défunt p...

L'homosexualité est une forme de déviance ; seuls les déviants peuvent expliquer les raisons de leur déviance !
PATRICK NGUEMA NDONG .

je ne comprend pas ce que tu veux dire par: il n'etait pas si stupide? explik !

koi , tu veux enkor jouer les mystérieux?still en fait le pape connnait le secret, il sait ke c ça la verité et tt et tt!

bon bref, j'èspère que ton fils sera homo, et que tu le surprendra un jr in the game!

patricknguemandong a écrit:

L'homosexualité est une forme de déviance ; seuls les déviants peuvent expliquer les raisons de leur déviance !
PATRICK NGUEMA NDONG .

Le problème de fond réside dans la capacité de certains à porter le regard de la compassion ou celui de la condamnation... et dans les conséquences sociales de cette attitude (respect ou exclusion...). Nous devrions sortir de certaines formes de mentalité génératrices de divers formes de racisme ! Ne confondons pas les choses : il y a des comportements sexuels criminels, et il y a des comportements sexuels différents de la norme, sans être pour autant criminels !

fred a écrit:

bon bref, j'èspère que ton fils sera homo, et que tu le surprendra un jr in the game!

Mon fils fera ce qui lui plaît (il n'a que trois ans et demi, mais il a déjà un certain goût pour les filles !), et je respecterais naturellement ses choix, à partir du moment où ces choix ne relèvent pas du désir de nuire à son prochain !

Fred, toi qui croit en Jésus, demande-toi quelle aurait été l'attitude du Maître devant les homosexuels...

fred moi je crois que c est vraie ce que patrick dis mais pour etre de notre avis il faudrait d abord voir ca comme une devience donc psychopathologie . c est vraie qu un partisabn de cette affaire nous vous diras pas tout de suite comment il se vide car sa . il mene une vie frustrer et ca rien avoir avec le contexte sociale c est juste que leur vraie personnalite est bloque il croyent etre cequi ne sont pas
respect a tous
superlette im going to be oline on sunday morning at 10 oclok please sent me a mail if it possible to get in touch or tell me when are gonig to be online baby peace love and unity

Citation :

ca rien avoir avec le contexte sociale

Il y a toujours une composante sociale dans le mal-être d'une personne en état de rupture avec le modèle normé, et cela commence par le fait que la position de rupture est interprétée d'emblée comme une "maladie", ce qui est malheureusement abusif et source d'intolérances diverses injustifiées. S'il vous plaît, documentez-vous un peu avant de vous lancer dans des considérations de psychopathologie : la sexualité est une affaire complexe que l'on ne peut pas résoudre en une petite séries de sentances condamnatrices. L'amour, le sexe, la reproduction, la relation... ne sont pas la même chose !

PS : Patrick, sachez que vous avez une grande influence sur les moins âgés (qui écoutent plus la "star" que la "raison"), puissiez-vous émettre vos avis en tenant toujours compte de ça, et profiter de chaque occasion pour élever la conscience des gens.

j ai des amis homosexuelles et je les aime ts comme mes autres ami.
Je ne les juge pas car c est pas avec moi qu ils...
bref, la sexualite ne suffi pas a definir la personne.
Mais j ai remarquee ke ce type de comportement sexuel est souvent lier a des abus passees.
Juger est tellement facile.
Je me contente d aimer ts et j aissay de les aider du mieu ke je peu.

L'homosexualité quoiqu'on dise, se pratique encore en secret dans nos pays.les journaux camerounais ont mis au grand jour les noms des hautes autorités qui sont homosexuels mais je ne vous dis pas ce qui s'ensuit comme débats.Toute la haute sphère est en branle-bas; chacun à son niveau veut démentir la nouvelle.
Les sectes qui s'installent chez nous aujourd'hui en sont en partie l'une des véritables causes; à une époque, l'une des conditions pour être membre d'une secte était soit de coucher avec sa mère ou avec une folle; étant donné que cette condition était très rude, ces derniers ont jugé qu'il fallait trouver une pratique facilement gérable et ont instauré comme loi le fait de s'accoupler entre eux.

En es-tu sure, tu n'es pas la seule cam, avant que cela ne devienne populaire au Cam, il y avait déjà des homos au Cam. Ca remonte donc à assez longtemps. Certains n'ont pas attendu les sectes

Hummm.... il y a une galaxie de différences entre un homosexuel ordinaire et une personne qui recourt à diverses pratiques "spéciales" à des fins de pouvoir... De même il y a une galaxie de différences entre la personne qui est homosexuelle par inclination "naturelle" (le concept de naturel est très fragile en réalité) et la personne qui l'est pas traumatisme psychologique...

Pour parler des groupes ésotériques, certains rituels comportent en effet des éléments de sexualité, dont entre autres des pratiques homosexuelles. Mais il serait un peu "court" de mélanger les choses et de tout confondre... sauf si on a hâte de condamner.

Touche' Loustique.
L'Africain par sa culture du tabou sais taire les choses.
Mais ce type de pratique n ont pas apparu simplement au etats unis et en europe.
Les pratiques sexuelles mystiques sont a differenciers des pseudo preference sexuelles individuelles.

Bonjour,
Je suis quelque peu outré (reellement) par les propos tenus par les differentes personnes ici. Oulala, il y a les progres scientifico-technologiques (comme la révolution industrielle par exemple, encore que certains prefereront la gestion écrite de données plutot que celle informatisée) et les progres en sciences humaines qui sont , certes plus subtiles, mais existants, et ce n'est pas parce qu'ils sont abstraits qu'ils sont a négliger. Certains ici sont peut etre a la page des avancées (découverte grace a des calculs) techniques, mais sont en retard sur les avancées sociales (découvertes grace a des raisonnements, et des questionnements sur l'évidence des choses). Je m'explique :
Premierement, dans une vie il y a l'inné et l'acquis. Comparons la facon de voir une femme (et d'eprouver un désir envers celle-ci) en France (par exemple) et en Afghanistan, croyez vous que le désir est du meme ordre ? (Pour des esquisses de réponses basées sur des régles déontologiques reflechies, vous pouvez lire "Une femme dans l'afghanistan en feu" de Goodwin Jan ). Il est clair que si l'objet de la convoitise n'est pas reconnu socialement (des l'enfance) comme désirable, la pulsion naturelle ne sera pas la meme envers cet "objet du désir". Sur cela se base toute psychotherapie. Un chien "s'accouple" avec une chienne, car dans le monde animal il n'y a pas de place pour l'amour (il y a une tone de livres qui traitent de ce sujet, le premier etant "la metamorphose" , approche litteraire relechie, et le plus social etant "le traité des animaux" de Condillac. Serions nous programmés a aimer n'importe quoi, est-ce que c'est marqué dans mes genes que j'aimerais maman plus que tout ? Le plaisir que j'éprouve en buvant une canette de coca, est-il marqué dans mes genes ? ou est-ce au contraire une pathologie que la medecine tendra a comprendre et guerir ? et le plaisir que j'ai a "resoudre une équation differentielle" ? ... pathologique ? Innée ? (genetique, car je tiens a rappeler que la seule chose qui fusionne au moment de la fecondation, sont deux noyaux de cellules qui ne continenent du pere et de la mere, que des chromosomes). Je tiens par ailleurs a rappeler que le nombre de genes est bien fini (le nombre de sequences des nucleotides étant fini) et que le monbre de combinaisons possibles de preferences pour un etre humain (coca, jus d'orange, maths, litterature) serait donc (dé)fini. Ca c'est pour le coté organique.
Deuxiemement, je n'ai plus mes cours d'histoire de la psycho en tete, mais il me semble que l'homosexualité a été normalisée (cad acceptée comme difference et non pas anomalie) dans courant du 19eme siecle, et qu'en tout état de cause, vous n'avez aucunement vecu a cette époque ."Si l'etre humain doit etre condamné, c'est pour ce qu'il reste encore d'animalité en lui, et qui le fait dechoir de son sang d'Homme", et effectivement, l'homme qui ignore, ou veut ignorer la personnalité de celui avec qui il vit, homme ou femme, est-il reellement un homme digne du respect de la société composée par ses semblables ? Si je comdamne l'homosexualité, c'est que je pense qu'il s'agit d'une déviance naturelle, alors il n'y a plus de raison que je ne comdamne pas la maladie, mon cancereux qui demande une chimio, je ferai mieux de le tuer, plutot que de le soigner, car étant malade, il n'est plus digne de respect, comme chez les animaux ?! Ben oui, du moment que je n'existe que pour perpetuer la race (exempte de déformations, base de la pensee homophobe) il n'y a plus de raison que je garde en vie quelqu'un qui aurait le cancer, ou le SIDA, ou une SEP, ou une leucemie, ou une schizophrenie. Mais c'est que chaque personne ne porte pas en elle son passé ni son futur, mais n'est consciente que de son present, en ayant connaissance de son present, et une imagination de son futur. En définitive, toutes les personnes ne font pas l'objet d'un moyen sur terre, leur existence n'est pas un reel benefice pour la Terre, mais un simple "benefice" pour leur propre vie, et en ce sens, mon existence fait deja l'objet d'une fin en soi (et non pas un moyen). [Et je n'invente rien, cette idée était deja la du temps de Nietzsche, 19eme ...].
1879, DDHC, ce n'est pas un mec, mr X qui s'est levé un matin pour dire "tiens, aujourd'hui je vais éditer la DDHC", c'est le fruit d'un raisonnement profond et un accord mutuel indépendant de la religion/espece etc. Celle-ci stipule que tout etre humain a le DROIT (et ceci, ce n'est pas a "vous" de le lui donner ) de pourvoir a son bonheur, qu'il soit blanc, noir, catholoque, musulman, homo, hetero, malade, ou pas apparemment malade. Apres, si vous avez fait le choix, ou pas, de vivre et avoir des enfants, chez vous, avec un chien et un poisson, et une voiture, c'est *VOTRE* probleme/choix/destiné/vie , aussi certains choisiront de vivre seul (si vous n'en connaissez pas, c'est que vous ignorez beaucoup de choses du monde dans lequel vous vivez) et d'autres auront pour objet du désir, les hommes (ou des femmes). A ce meme titre, l'adultere excite certains, pourquoi pas, si l'amour n'est porté sans mensonge qu'envers une seule personne, et encore, meme si on aime deux personnes, si les deux sont conscientes qu'elles ne sont pas les seules a etre aimées, ou peut etre que les deux autres s'aiment mutuellement aussi, ce sont des adultes comme moi, qui me respectent, je n'ai ni a intervenir dans leur vie, puisqu'ils me demanderont pas mon avis, ni a les incriminer puisque legalement ils ne font rien d'incorrect, et ne manquent d'humanité a personne... vous voyez par la qu'il est inutile d'eriger des généralités humaines sur le monde dans lequel on vit, sans entiere/considerable connaissance de cause de celui-ci. En définitive, l'homosexualité n'étant pas un probleme social, il est inutile (vous en conviendrez) d'avoir la presomption de croire que cela concerne tout le monde, et que tout le monde peut en parler, car comment une faute déontologique/humaine GRAVE toute personne qui tiendrait des propos impliquant un quelconque sentiment d'injustice naturelle chez ses interlocuteurs (car impliquerait ainsi, chez l'interlocuteur concerné, une souffrance plus ou moins grande en fonction de la nature de la personne). A ce meme titre pourrait-on retourner qu'on aime pas les grosses, car elles ne respectent pas leur corps, et ne respectent pas non plus les regles de l'esthetique imposées par pop star ou cinema actuel (donc aussi tot que j'aurai du pouvoir, je collerai partout qu'il faut faire culpabiliser les grosses pour qu'elles maigrissent, car une femme doit etre mince ), et toujours a ce meme titre, je pourrai dire que ej n'aime pas les cancereux, car un homme sain n'a pas de maladie (et que j'adore les phrases de ce genre "un homme est-ci/fait ca..."), et que je n'aime pas non plus les handicapés, car ils me font chier dans le bus, et retardent la sociéte, donc si demain j'ai du pouvoir, j'interdit les handicapés d'exister socialement, et je leur enleve leur 100%, jusqu'a ce qu'ils meurent, et comme ca, il y en aura plus et du coup, les autres vont faire plus attention a ne pas devenir handicapés... Je vous rassure, un bon nombre de personnes tiennent fierement de tels propos, car ceux-ci ont la forme d'un raisonnement solide, mais se basent sur des évidences complement fausses... voila pour les raisonnements sociaux d'aujourd'hui, et encore que je ne vous parle pas en tant que docteur en ethique, car un discours d'un tel personnage serait BEAUCOUP plus riche en arguemtns que le mien, simple étudiant.

Troisiemement, d'un point de vie epistemologique/theologique, s'il y a bien une chose de vraie dans le livre dont vous faites allusion plus haut, a savoir la bible, c'est le peché originel, et il est clair que le peché originel n'est pas d'avoir mange la pomme, puisque vous aurez compris, la pomme n'était pas empoisonnée (Adam et Eve n'en sont pas morts, ni malades) , mais en la mangeant, en ayant acces a ce plaisir, il a fallu que l'homme transgresse une regle, et qu'en un court instant, il aille au dela du pouvoir de Dieu, qu'il prenne sa place, qu'il s'autorise a le faire, et qu'en consequence il le fasse, mange la pomme. D'un point de vue theologique, juger un comportement selon des propos sacrés, c'est avoir la presomption d'avoir compris parfaitement la parole de Dieu, ET (le plus grave, religieusement) de prendre sa place sur Terre, et d'executer ses lois. Ceux-ci sont em plein dans le peché originel, dans le vrai peché, condamnable, comme le dit la bible, a jamais. (Je ne vous parle meme pas d'homosexualité la, mais de religion et tolerance, puisque le theme a été evoqué plus haut). Au passage, remarquez que je suis simplement en train de considerer la bible comme un recueil d'idées morales, et je ne fais absolument pas itnervenir Dieu dans MON raisonnement.
Pour finir, toujours avec la notion de Dieu (qui est selon moi, la racine de toute idée homophobe, et de toute phrase "prete a penser" qui ne se base sur rien comme " un homme est avec une femme") , si Dieu a créé un monde parfait (le meilleur, selon Leibniz) il l'aurait créé sans défaut, et avec toutes les caracteristiques pour qu'il "tourne" sans problemes, en bref, sans défaut, et de ce fait, l'homosexualité etant un fait reel, elle ne peut etre que l'oeuvre de Dieu, contre laquelle les croyants n'y peuvent rien (optimisme ).

Mais je doute que le fond du probleme soit reellement la religion (tres peu de personnes suivent la religion assez pour adherer a des idées aussi subtiles comme l'interdiction illusoirement religieuse de l'amour entre deux personnes du meme sexe) ou la possibilité de se reproduire (car la encore, je doute que ceux qui tiennent des propos homophobes fassent l'amour systematiquement sans preservatif, invention extremement humaine, qui donne la possibilité de faire l'amour, comme on l'entend dans le sens echange avec la personne qui nous plait, et non pas avec la personne qui s'emboite avec vous.

Donc j'ai cru comprendre que certains ici sont contre l'homosexualité, il y en a qui sont pour ? et l'heterosexualité ? il y en a qui sont pour ? et il y en a t il qui sont contre ? LOL, vous avez pas peur du ridicule face a vos eventuels enfants plus tard (qu'ils soient adoptifs ou biologiques)? :-) Méfiez vous quand meme, a notre époque, les choses avancent et changent a une vitesse V, et les chaines 1-6 ne montrent que les avancement esthetiques/mediatiques + faits divers, dans vous tenir au courant de ce qui se passe dans la tete de ceux qui "gouvernent" le monde, et par ailleurs, les sciences pures ont de moins en moins la cote chez les gens (une exacerbation car inutile dans certains domaines, et trop inexacte dans les domaines ou elle est utile) et les sciences humaines prennent le devant.

A tres bientot

Titi

encore un autre écrivain philosophe.

Welcome titi

La science a demontre que des comportement "homosexueles" sont observe chez certains animaux.
e.g.: le rat
Ceratins animaux peuvent alterer leur sexualite en fonction du besoin( carrence en femelle ou en males)
e.g.: certain poissons

Gros Bioo a titi
ps: ne soit pas si vilain avec gros minet!
ps: aere tes text, c est plus facile et agreable a lire.