dites-moi un peu

voilà un pb aukel kom dab y aura plus de vus que de repondu!heureusement y a des st

ce qui m'attriste un peu c'est que personne peut-etre meme sur la terre n'est jamais allé voir un esprit pour en savoir un peu plus sur des choses comme ça(lol, je blague sincèrement)!

la bible parle de la crucifiction du christ comme vous la connaissez et comme on vous , on nous la toujours dit! bon cependant le coran parle de jésus poursuivi par les romains et entré dans une grotte, une fois à l'intérieur le chef de l'armée le poursuivant y entre et jésus est élevé aux cieux, ce chef sort de la grotte avec le visage de jésus, et disant à ses hommes kil ne l'a pas vu, on le prend pour un fou et on se dit: mais il se mok de nous ou koi?

et on le capture, et selon le coran c'est lui qui a été crucifié,

moi je dis ceci: si c bien lui ki a été crucifié alors une preuv de falsification est ke les paroles douces et puissantes dites par le livre ne sont k'invention de l'homme! car kelkun ki est tués , et pris pr un otr n'as k'une intention , celle d'essayer de prouver kil est lui! mais non: il dit: père pardonne leur car ils ne savent ce kils font, ou encore, mon coeur est pret, ou encore, lorsque cesar lui demande parle moi: j'ai le pouvoir de te libérer....il lui dit, tu n'as aucun pouvoir sur moi, celui ki m'a livré à toi..............et le sang du christ en coulant les a lavé de leur péché/ n'est-ce pas là quelque choz de grav car on peut penser ke c un homme plus inspiré ke d'autres ki l'ait ecrit, car on le sait maintenant il y a beaucoup de choz faites par des gens , ki sont plus technologik ke today, mais si je n'avais pas le niveau actuel ke j'ai je penserai ke dieu n'existe pas

ke fo t il penser?ke ceux ki ont ecrit la bible ne savaient réellement pas ki ils tuaient?et lui meme leur pardonnaient car ils ne savaient pas?
pkoi le coran ki dit etre la dernière religion du monde et celle en lakelle nous serons ts jugés contredit la bible?

je ne veux pas blasphémer, mais il y a un certain nombre de choz que l'homme aurait bien pu ecrire, à force de dire ke l'homme est crée de dieu à son image , ça a failli m'encourager un jour à penser ke tt cecic n'est ke mensonge!et les incohérences, ke l'on voit ds les deux livres, heureusement c justifié par le fait ke le coran est venu car il vivra ds le temps , et l'homme n'y touchera pas!

alors moi je n'attend ke vos reactions! c tout! rien d'autres!

Post interessant,
et j ajouterai que ceci est une raison pour laquelle je conseil tjs au gens de lire les 3 livres les plus "celebre" sur le sujet.

L' esprit critic est une chose qui se cultive.

BIZZZZZZZZZZ

Jésus est mort sur la croix, est ressuscité trois jours plus tard, et a ascensionné plus d'un mois après tous ces évènements... Avant d'entrer dans le monde spirituel (c'est-à-dire avant de monter au ciel), il a instauré la possibilité pratique que le Saint-Esprit puisse se relier au coeur de l'homme, pour autant que cet homme soit baptisé selon le baptême du Saint-Esprit, ou pour autant que cet homme ait prié avec succès pour que l'effusion du Saint-Esprit vienne sur lui, afin que l'homme reçoive directement du Saint-Esprit : Connaissance et Puissance. Voilà en bref. Sinon, prie pour recevoir le Saint-Esprit, et celui-ci te révélera directement tout ce que tu as besoin de savoir.

c'est pas ke je veux encore paraitre bizare mais que quelqun lui diz que ce qu'il a dit , ça n'apporte rien au sujet, il vaut mieux ke les gens ki ont des réponses reagissent vite pr pouvoir à chak fois lire ce ke moi g ecrit et y repondre! peace

ce ke tu viens d'ecrire c la bible, alors, kel interet? de mettre ça?

munjombengui a écrit:

c'est pas ke je veux encore paraitre bizare mais que quelqun lui diz que ce qu'il a dit , ça n'apporte rien au sujet, il vaut mieux ke les gens ki ont des réponses reagissent vite pr pouvoir à chak fois lire ce ke moi g ecrit et y repondre! peace

ce ke tu viens d'ecrire c la bible, alors, kel interet? de mettre ça?

Je réponds à ton post, contrairement à ce que tu crois. Et ma réaction (puisque tu dis que tu attends nos réactions) est celle-ci : étudier les livres (même dits sacrés) conduira toujours à des contradictions et à des divergences. C'est normal : tout écrit contient la trace des structures mentales de celui qui écrit, et aucun être humain n'a exactement les mêmes structures mentales qu'un autre.

Si tu veux trouver la vérité, il faut sortir des livres et se relier à la Lumière elle-même. Il me semblait que tu parlais avec Jésus (je l'ai lu quelque part dans les vieux topics)... demande-lui directement ce qu'il en est de sa mort et de sa résurrection, au lieu d'aller fouiller dans les manipulations doctrinales du coran.

je ne parle jamais pour moi, mais pour vous, contrairement à ce que tu peux croire, moi j'apprends et tt ce qu'il me reste à apprendre c'est à etre respectueux envers les gens, meme le diable, ma mère mon père, et aimer mes soeurs, pendant ke d'autres cherchent mamywata alors qu'on sait où elle se trouve, je ne pige meme rien, elle se fera tjrs un plaisir de vous accueillir alors qu'attendez vous?

puis , je parle effectivement comme tu le dis!et je n'etudie pas les livres, les quelqes trucs que je dis là sont connus de tt le monde, mais apparement tu ne peux pas répondre tt simplement ,

je ne veux pas trop parler , j'attend une reaction!la tienne n'en est pas une

c'es un tres bon post ,

j'ai lui ton post et la reaction des autres ,
malgree que je n'ai pas trop lui la bible , mais au contraire , j'ai lui le coran en entier depuis plusieur annee , en debut de mon enfance

comme comparaison , la bible a ete ecrit par des hommes qui etais des apotres de Jesus , dans les coran , Jesus s'appelle ISSA ; dans le coran , il parle de son histoire et aussi des gerrison et des miracles qui' faisais , et qui etais identique a celles de la bible ,
on parle aussi de Marie appeller dans le coran MARIAM :

je n'ai jamais compris , pkoi , il ya eu de nouveaux Testament et ancien Testament :
le coran es considerer comme l'entier Testament car c'eta&is au temps ou les Homme parlais avec Dieu
mais dans le nouveau testaments ecrit par les aprotre ,
dans le quel , chaque apotres a parler du crist selon LUI ,
alors que le coran lui ne parle que d'une seule parole ,
j'attend aussi d'autre reaction pour pouvoir intervenir plus sur ce POST

4l4d1n

A propos du coran, il y aurait beaucoup de choses à dire. Les propos du coran sur la crucifixion de Jésus ne sont qu'un exemple des manipulations doctrinales....

Pour information : creusez si vous voulez, l'authenticité du coran en tant que parole de Dieu est loin d'être un fait absolu.




Un Juif nommé Mahomet - Bernard Raquin
Mahomet a-t-il existé ?
Enquête sur les monothéismes - (280 pages)
Après Adam, Abraham, Moïse et d'autres "patriarches", l'existence de Mahomet est remise en question, suite aux découvertes des archéologues et des érudits. Grâce aux traductions du sumérien, de l'égyptien et de l'araméen, l'intelligence de nos ancêtres resurgit du néant ! Tout porte à constater que Mahomet n'a jamais existé.
Chaque personne honnête, chaque croyant sincère, chaque humaniste peut accéder à l'origine des trois religions dites du "Livre". C'est une bonne nouvelle pour les gens qui aiment l'Esprit : les croyants n'ont aucune raison de se soumettre aux intégristes mécréants. D'autant que les religions nées avant, ou après celles-ci, sont aussi respectables.
Une passionnante enquête au cœur des religions prophétiques.
Pourquoi, en quelle langue, à quelle époque, et dans quel but le Coran a-t-il été rédigé ? Comment a été inventé le personnage de Mahomet ? Pourquoi chaque sourate est-elle un emprunt à de vieux textes, des légendes, des mythes ou des erreurs historiques ?
Les différentes actions prêtées à Mahomet (assassinats, pillages) peuvent enfin être restituées à leurs véritables auteurs. Vous saurez pourquoi Omar (deuxième calife) a rédigé la sourate du voile.
Sauf à blasphémer, on ne peut considérer que Dieu recommande le voile, la lapidation, l'amputation, l'esclavage, les sacrifices sanglants, les massacres ou la prostitution. En revanche, les sectes archaïques qui ont créé l'islam les revendiquaient, en se basant sur une théologie totalement fausse : terre plate, ciel en pierre et autres mythologies mésopotamiennes.
Pourquoi la Bible et le Coran, et même les Actes des Apôtres, contiennent-ils des propos illégaux (ou satanistes), méchants, sexistes, ségrégationnistes ? Pourquoi tant de mensonges et de cruauté ? Vous verrez pourquoi ces textes ne sont pas la parole de "Dieu", mais une laborieuse création humain, étalée sur des siècles.
Bernard Raquin émet des hypothèses basées sur les recherches des savants depuis un siècle, bien plus crédibles que les légendes officielles.
La spiritualité, dimension essentielle de beaucoup d'entre nous, mérite sans doute quelques heures de lecture ?

L'nvention d'Allah, du Coran, de l'islam et de Mahomet : l'avis des experts, islamologues, érudits et archéologues




Un érudit allemand, Theodor Nöldeke, écrivit en 1860 l’histoire du Coran. Pour la première fois, les chercheurs s’interrogeaient sur la création de l’islam, en dehors des légendes. (Geschichte des Quorans, Leipzig 1919).
Force fut de constater que le Coran, loin d’être tombé du ciel, obéit à des règles de composition humaine, compilation laborieuse, réécritures permanentes.

Un autre érudit, Adoph von Harnack, affirma, dès 1874, que le « mahométisme n’est qu’une lointaine dérivation de la gnose judéo-chrétienne, et non une religion nouvelle ».

Puis le français Gabriel Théry (sous le nom d’Hanna Zakarias) après trente ans d’études, conclut dans son ouvrage De Moïse à Mohammed que le Coran ne pouvait être l’œuvre de Mahomet. D’après lui, l’auteur était converti au judaïsme par son instructeur juif.

Bruno Bonnet Eymard constata que les textes ayant servi à composer le Coran étaient d’origine et d’inspiration syrienne.

Après 1950, le père Bertuel confirma ces recherches. Il publia L’islam, ses véritables origines
(Nouvelles Editions latines, Paris 1981).
D’après lui, Mahomet est un rabbin chassé d’Edesse par Héraclius, en 628.
« Qui a prononcé ces paroles ? demande Bertuel. Ni Allah bien entendu, ni Mhmt (Mahomet), mais des paroles si profondément enracinées dans le judaïsme n’ont pu être prononcées que par un Juif authentique. Tout historien est conduit à cette conclusion : un Juif s’agite à La Mecque. Il se présente aux Arabes comme le Prophète de Dieu… Quel serait de plus cet Allah qui ne révélerait aux Mecquois que les plus vieilles doctrines de l’Ancien Testament ? »
Bertuel ajoute : « Le seul livre de religion qui existera à jamais pour les Juifs est le Coran (recueil explicatif) hébreu, la Thora de Moïse, guide de vérité et de justice. Yahvé en est l’auteur. Moïse n’est ni un djinn, ni un devin, ni un poète. Dieu lui est apparu. Il a parlé à son serviteur. Gloire à Yahvé ! La grande nouveauté du livre arabe, c’est qu’il ne contient précisément rien de nouveau. C’est un livre du passé… chacune de ses affirmations et même les détails de ses descriptions peuvent être facilement rattachés à un texte biblique… C’est tout un plan de conversion (au judaïsme) ».

Beaucoup de travaux insistent sur le sabéisme de l’époque. D’autres mettent l’accent sur le nombre élevé de mots persans et syriaques dans le Coran. On peut lire à ce sujet Pourquoi je ne suis pas musulman, d'Ibn Warraq (L'Age d'Homme, Lausanne 1999)


Hassan Abassi, dans Les secrets de l'islam, cite les experts musulmans recensant des milliers de différences entre les différents corans.


Patricia Crone, auteur avec Michaël Cook de Hagarism, The making of the islamic world, déclare : « La tradition fondamentalement historique, à laquelle (les conteurs) sont supposés avoir ajouté simplement leurs fables, n’existe pas. Vu qu’un conteur en suivait un autre, le souvenir du passé se réduisait à un stock commun d’histoires, de thèmes et de motifs propres à être combinés ou recombinés dans une profusion de faits apparents. Chaque combinaison et recombinaison créait alors de nouveaux détails, et, dans la mesure même où des informations fausses s’accumulaient, de l’information authentique était perdue. ».

Patricia Crone a aussi publié Meccan trade and the rise of islam, démontrant que le berceau de l’islam ne peut avoir été La Mecque. D’après elle, l’existence de La Mecque est très incertaine, avant que les califes n’en fassent un centre de pèlerinage.
Ces deux auteurs, Crone et Cook, considèrent que l’histoire islamique au moins jusqu’à Al-Malik (mort en 705) est une invention tardive.

Michaël Cook signale les similarités entre les croyances musulmanes et celles des Samaritains, concernant la religion d’Abraham, dans l’ouvrage intitulé Le livre des Jubilés (daté de –140 à –100 avant J.C.)

Antoine Moussali estime que le Coran n’était que le lectionnaire, en araméen, d’une secte judéo-nazaréenne, au début du VIIe siècle (La croix et le croissant, Editions de Paris, 1998)
"Comme tout le monde, écrit-il dans Vivre avec l'islam (Saint-Paul, 1997), j'ai longtemps pensé que le Coran était une source sérieuse pour la connaissance de l'islam. Aujourd'hui je serais nettement moins affirmatif. L'islam lui est fondamentalement antérieur.".


Dans son ouvrage Le Coran, la Bible et l'Orient ancien, Mondher Sfar souligne que les noms attribués à Allah sont recopiés des noms attribués au dieu babylonien Mardouk, dans un poème datant du 12ème siècle avant J.C.
Il rapporte aussi que les descriptions du paradis et ses raisins blancs (traduits faussement par "houris vierges" lors de la traduction du Coran en arabe) concernent le roi Assourbanipal, sur un bas-relief datant de huit siècles avant J.C.
Dans Le Coran est-il authentique ?, il rappelle que nombre de sourates du Coran étaient dites par le calife Omar, puis confirmées par Allah.
Le fils d'Omar déclare : "Omar avait une vision et alors le Coran descendait selon celle-ci... Personne ne pourra dire : j'ai eu le Coran dans sa totalité."


Dans A la recherche de Muhamad, Grégoire Félix évoque un manuscrit syrien de 874, où l'émir des Hagarènes (descendants d'Agar, mère d'Ismaël) se refère à la Thora en hébreu, et non au Coran.


Alfred-Louis de Prémare, dans Les fondations de l'islam (Le Seuil), évoque la charte de Médine, datée en réalité de 830, et pourtant rédigée par Muhammad le prophète.
Il rappelle que tout ce qui concerne l'islam et l'existence de La Mecque date de 250 après les "faits."
Il explique aussi que la bataille du Fossé eut lieu en 688 en Syrie et non à Médine, soit cinquante ans après la mort officielle de Mahomet.
Il rappelle "qu'on déchire et brûle régulièrement dans cette histoire perturbée du Coran."


Dans son livre Les Arabes n'ont jamais envahi l'Espagne (Flammarion), Ignacio Olaguë explique que Mahomet donne encore des ordres en 855. Ce qui confirme que Mahomet n'était que le surnom de tous les chefs de tribu.


Dans leur livre La Bible dévoilée, les nouvelles révélations de l'archéologie, (Bayard) Israël Finkelstein et Neil Silberman rappellent que la Bible est quasiment entièrement fausse d'un point de vue historique.
Donc a fortiori on en déduit que le Coran, évoquant sans cesse Moïse et le Pharaon noyé, et d'autres légendes bibliques, est encore plus faux.


De nombreuses traductions mésopotamiennes démontrent que la plupart des mythes bibliques datent de plusieurs milliers d'années avant les Hébreux. On peut lire L'épopée de Gilgamesh, traduite par Jean Bottéro (Gallimard) et L'histoire commence à Sumer, de Samuel Kramer (Flammarion)


Le Dr Gerd-Rüdiger Puin, professeur à l’université de Sarrebrück (Allemagne) traducteur du Coran de Sanaa, évoque les évolutions du texte dans Die Syro-Aramaische Lesart des Koran, Christop Luxenberg, (Verlag Hans Schiler)
« Puin a remarqué que les parchemins étaient des palimpsestes, c’est-à-dire des manuscrits dont on a effacé le texte initial pour pouvoir en écrire un nouveau…. Le Coran de Sanaa a été rédigé sans aucune marque diacritique (points, accents, cédilles portant sur une lettre ou un signe phonétique pour en modifier la valeur), sans voyelles ni aucun guide pour la lecture. » Observations on Early Quran Manuscripts in San’a. Stefan Wild (ed), The Quran As Text, Leiden/New York/Köln (E.J. Brill) 1996 p. 107-111.
Il l’a traduit à partir de l’araméo-syriaque, ce qui donne un texte exprimant beaucoup plus la spiritualité que le Coran arabe.





Le Coran arabe est un faux : exemple de manuscrit effacé et réécrit.
Explications (en anglais) : cliquez sur l'image.
The arabic Qur'an (Koran) is a falsehood. Saana's palimpsest : click on picture.


L’islamologue Jacqueline Chabbi estime que le Coran a été compilé sous le calife Abd Al-Malik, à Damas, au début du VIIIe siècle (époque d’Hajjâj).

Les plus anciens corans existants sont ceux du Yémen, découvert en 1972, celui de Topkapi (Istanboul), fin du VIIIe ou début du IXe siècle. Un autre exemple se trouve à la British Library à Londres, datant de la fin du VIIIe siècle, soit cent cinquante ans après l’hégire.

J. Wansbrough a étudié les origines samaritaines du Coran, dans Quranic Studies, Oxford, 1977, et The Sectarian Milieu, Oxford, 1978.
Il a montré que le texte définitif du Coran n’était toujours pas achevé au IXe siècle.
Il en déduisit qu’une origine arabe de l’islam était hautement improbable.
Il note aussi l’absence de toute référence au Coran dans le Fiqh Akbar I, document daté du milieu du VIIIe siècle, représentant pourtant l’orthodoxie dogmatique. Il ajoute que le Coran est « le produit d’un développement organique de traditions originellement indépendantes, au cours d’une longue période de transmission. »

Goldziher, dans On the Development of Hadith déclare « qu’un vaste nombre de hadiths, acceptés même dans les recueils musulmans les plus rigoureusement critiques, sont des faux complets de la fin du VIIIe et du IXe siècle, et qu’en conséquence, les chaînes de transmetteurs méticuleux qui les étayent sont totalement fictifs. »

je n'arrive pas a croire que tu te basse sur ce libre pour juger le livre saint Al Quram , en plus ecrit par les blanc , c'est manipulateur ,
c'est pour sa que le noir n'avance jamais , il veux tut faire a l'occidental ,
si je comprend bien , si les toubabou ecriront un livre et en faisont croire que c'est jesus qui l'a ecrit , tu vas sauter de joie et serer le premier a te le procurer .

c'est pour sa que fred me plais , il ne jueg pas sur le livre que certain blanc ecriront pour de l'argent , pour nous duper pour nous controler ,

ah que je pleure ,

[quote="aladin"]je n'arrive pas a croire que tu te basse sur ce libre pour juger le livre saint Al Quram quote]

N'importe quoi ! Dis pas de bêtises ! J'indique une piste à creuser par ceux qui veulent , il existe des centaines d'études sur les origines du coran (et de la bible soit dit en passant) ; mais de là à dire que c'est sur ce livre que je me base pour remettre en doute l'authenticité de l'inspiration divine du coran, c'est vraiment absurde !

Jean-Matus ton poste m`attriste quelque peu, même si je peux comprendre ta démarche !

Ces dernières semaines m’ont données envie de prendre du recul pour me recentrer sur moi, car je retrouve sur le forum les mêmes travers qui font que l’Afrique reste a la traîne. Ai-je parlé de TRIBALISME ou d’une nouvelle mutation du VIRUS DIVISION (inoculé par l’Oxydant)?

Pourquoi ne pas simplement nous borner a rechercher ce qui nous lie, plutôt que de brandir ce qui nous sépare ? Pourquoi ne pas chercher à fortifier notre Foi en Dieu, en prenant des traditions Africaines ce qu'elles ont de meilleures ?



Meme si ça me place dans une perspective de vérité limitée, je vous dirais que j`ai l’intime conviction qu'on sera TOUS JUGéS, selon notre Foi ET selon nos Actes...

Pour commencer à progresser, pourquoi ne pas considerer notre EXPÉRIENCE PERSONNELLE! vis a vis de toutes choses... et de partager ce qu'il s`y trouve de meilleur; qu’on soit chercheur ou pratiquant! Sinon on peut sans le vouloir heurter des sensibilites: https://2img.net/r/ihimizer/img492/5153/caricatures8kn.jpg alors qu`on defend la liberte d`expression...

Fred excuse moi d’avoir encore une fois répondu a coté de la plaque. Mais je suis un éternel borderline! mais c’est de bonne guerre..
Remets toi en question et reviens nous vite avec de bonnes vibes! En espérant te lire prochainement sur le forum.




@bon entendeur...

merci pour tes sage parole,
j espere que tes conseils seront suivi.

Trêve de plaisanteries. Faites preuve d'un peu de "bon sens" : à moins que Dieu ne soit stupide par moment, et agressif à d'autres, on ne saurait dire que la bible et le coran contiennent sa parole avec une fidélité absolue. J'ai lu la bible plusieurs fois, et j'y ai relevé des absurdités indignes de Dieu, mais tout à fait dignes de l'obscurantisme et du besoin de pouvoir de certains hommes. J'ai lu aussi le coran plusieurs fois, et là aussi j'ai relevé des stupidités qu'il serait absurde d'attribuer à Dieu. Une partie de ces textes traditionnels est tout simplement habitée d'un esprit violent, belliqueux et contradictoire que l'on ne saurait attribuer à Dieu sans supposer que Dieu est un démon fou ivre de domination. Or je suppose que Dieu n'est pas un tel démon. Si Dieu l'était, alors oui, la bible et le coran seraient des livres saints de la première à la dernière lettre.

Ceci étant, il y a de très belles paroles dans la bible et dans le coran, et ces paroles pourraient très bien provenir d'une inspiration divine, mais l'homme lui-même est capable de faire jaillir de lui de bien plus belles lumières. La beauté co-existe à l'absurdité, et l'inspiration co-existe à la contradiction dans ces textes traditionnels. C'est là la marque de la main de l'homme, bien plus que la pureté de Dieu. Chacun de ces livres a eu plusieurs rédacteurs, et certains de ces rédacteurs étaient des hommes sages, tandis que d'autres étaient portés par des énergies moins lumineuses. C'est d'une évidence tellement aveuglante que les croyants ne la voient pas, et son prêts à jurer que Dieu lui-même a dicté chaque ligne de chacun de ces livres !

Bien sûr, il y a plusieurs manières de fermer les yeux et de rationnaliser cet aspect puéril des livres traditionnels. Et l'une de ces manières est de dire que tout est de Dieu, mais ce sont les hommes qui ont mal interprété. Certes... Mais personnellement, à mes yeux ces livres n'ont pas beaucoup d'importance : et entre la vision directe et la lettre de la bible ou du coran, je choisis la vision ! Ce qui ne m'empêche pas de lire, et pas seulement que ces deux livres que certains tiennent ici en très très haute estime.

Inclinez-vous devant le livre que vous voudrez, je ne fais que donner mon avis, tant pis pour vous si vous accordez plus de poids à mes paroles qu'elles n'en ont en vérité.

PS : Avant de condamner un livre, je le lis d'abord, et après je vois s'il y a lieu de le condamner ou de lui accorder quelque crédit. Quelle omniscience de juger un livre que vous n'avez jamais lu !

Citation :

voilà un pb aukel kom dab y aura plus de vus que de repondu!heureusement y a des st

ce qui m'attriste un peu c'est que personne peut-etre meme sur la terre n'est jamais allé voir un esprit pour en savoir un peu plus sur des choses comme ça(lol, je blague sincèrement)!

la bible parle de la crucifiction du christ comme vous la connaissez et comme on vous , on nous la toujours dit! bon cependant le coran parle de jésus poursuivi par les romains et entré dans une grotte, une fois à l'intérieur le chef de l'armée le poursuivant y entre et jésus est élevé aux cieux, ce chef sort de la grotte avec le visage de jésus, et disant à ses hommes kil ne l'a pas vu, on le prend pour un fou et on se dit: mais il se mok de nous ou koi?

et on le capture, et selon le coran c'est lui qui a été crucifié,

moi je dis ceci: si c bien lui ki a été crucifié alors une preuv de falsification est ke les paroles douces et puissantes dites par le livre ne sont k'invention de l'homme! car kelkun ki est tués , et pris pr un otr n'as k'une intention , celle d'essayer de prouver kil est lui! mais non: il dit: père pardonne leur car ils ne savent ce kils font, ou encore, mon coeur est pret, ou encore, lorsque cesar lui demande parle moi: j'ai le pouvoir de te libérer....il lui dit, tu n'as aucun pouvoir sur moi, celui ki m'a livré à toi..............et le sang du christ en coulant les a lavé de leur péché/ n'est-ce pas là quelque choz de grav car on peut penser ke c un homme plus inspiré ke d'autres ki l'ait ecrit, car on le sait maintenant il y a beaucoup de choz faites par des gens , ki sont plus technologik ke today, mais si je n'avais pas le niveau actuel ke j'ai je penserai ke dieu n'existe pas

ke fo t il penser?ke ceux ki ont ecrit la bible ne savaient réellement pas ki ils tuaient?et lui meme leur pardonnaient car ils ne savaient pas?
pkoi le coran ki dit etre la dernière religion du monde et celle en lakelle nous serons ts jugés contredit la bible?

je ne veux pas blasphémer, mais il y a un certain nombre de choz que l'homme aurait bien pu ecrire, à force de dire ke l'homme est crée de dieu à son image , ça a failli m'encourager un jour à penser ke tt cecic n'est ke mensonge!et les incohérences, ke l'on voit ds les deux livres, heureusement c justifié par le fait ke le coran est venu car il vivra ds le temps , et l'homme n'y touchera pas!

alors moi je n'attend ke vos reactions! c tout! rien d'autres!

Et voici comment il termine son post :

Citation :

heureusement c justifié par le fait ke le coran est venu car il vivra ds le temps , et l'homme n'y touchera pas! Etc...

Confronter les deux livres (bible et coran), souligner l'une des divergences des deux livres (et pas des moindres, car la foi chrétienne est nulle si ce n'est pas Jésus lui-même qui a été crucifié) et terminer par une demi-apologie du coran... Est-ce que les gens qui interviennent ont vraiment lu attentivement le post de début du topic ? Je n'en ai pas l'impression. Je dis que les deux livres contiennent des incohérences et bien d'autres choses : en eux-mêmes, et chacun vis-à-vis de l'autre... Mais sur la version coranique de la crucifixion du Christ, je soutiens que le coran se trompe lourdement et signe-là un verset "stratégique" digne des meilleurs passages du talmud qui ont été écrit pour vider le contenu de la religion chrétienne. En cent comme en mille : tout n'est pas pur, ni dans la bible, ni dans le coran, mais il faut savoir ouvrir les yeux : Dieu est Un, mais les livres sont multiples et divergents, et ces livres ne sont pas nécessairement totalement fidèles à Dieu, ils sont souvent fidèle à l'homme, avec ses ombres.

tu me fais rien vieu

aladin a écrit:

tu me fais rien vieu

Tu me fais rire aladin, et en même temps je te trouve un peu court dans tes réactions (comme si tu ne prenais pas la peine de lire attentivement les posts avant de répondre). Tu peux considérer que tout est absolument fiable dans le coran, au fond ça n'a aucune importance, à partir du moment où tu ne deviens pas un intégriste islamique (tu sais, ces gens qui lisent le coran et en appliquent les injonctions, y compris les plus violentes).

Fred a raison de souligner cette divergence entre le récit biblique et la version coranique, tu peux donner raison au coran sur cette version des faits, personnellement je soutiens la version des évangiles, parce que c'est celle qui est en résonance avec mon coeur.

Sur ce, je ferme ce chapître (vous pouvez toujours gloser là-dessus, pour ma part j'estime que ça ne vaut pas la peine d'y consacrer plus que ce que j'ai déjà posté). Je comprends la lassitude de Fred, ce forum est rempli de gens incapables de conduire une discussion argumentée. Je vais encore faire un passage ou deux, et après j'irai voir ailleurs, là où des gens sont capables de discuter à coeur ouvert au lieu de se retrancher derrière l'autorité des livres traditionnels qu'ils n'ont certainement jamais étudié avec une attention totale !

bon route !!!!